Birebir Aynı Olmayan Marka Başvurusunun TPMK Tarafından Aynılık Nedeniyle Reddedilemeyeceği
1- Mutlak Ret Gerekçesi Olarak Aynılık ve TPMK Yetkisi
Sınai Mülkiyet Kanununun 5/1-ç bendinde düzenlendiği tarihte, önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış yahut tescil edilmiş markanın aynısı veya ayırt edilemeyecek kadar benzeri; aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili tescil başvurusuna konu edilmişse, Kurum sonraki tarihli başvuruyu mutlak ret incelemesinde reddedecektir. Bu noktada sorulması gereken temel soru şudur: Kurum markalar arası aynılık veya ayırt edilemeyecek kadar benzerliği ne düzeyde değerlendirmelidir? Gerçekten aynı markaları mı bu sebeple reddedebilecektir? Konu Hakkında Yargıtay kararlarını incelemek gerekir.
2- Yargıtay: Aynılık İfadesinden Anlaşılması Gereken: Gerçekten Aynılıktır: Santral – Santral Tercüme Hizmetleri Kararı
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 20.01.2021 tarihli, 2020/1381 E. ve 2021/225 K. sayılı ilam
“Dava, davacının marka tescil başvurusunun 556 sayılı KHK'nın 7/1-b maddesi gereğince kısmen reddine dair TPMK YİDK kararının iptali istemine ilişkin olup, Mahkemece davacının 2015/49045 sayılı “SANTRAL” ibareli başvuru markası ile YİDK tarafından redde mesnet alınan “SANTRAL TERCÜME HİZMETLERİ” ibareli 2012/06244 sayılı markası arasında 556 sayılı KHK'nın 7/1-b maddesi anlamında ayniyet derecesinde bir benzerlik bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacının istinafı üzerine bölge adliye mahkemesince aynı gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, başvuru konusu “SANTRAL” ibareli marka ile başvurunun reddine gerekçe gösterilen “SANTRAL TERCÜME HİZMETLERİ” markalar arasında ilk bakışta ayırt edilemeyecek derecede benzerlik olduğu kabul edilmişse de, 556 sayılı KHK'nın 7/1-b maddesi uyarınca ret kararı verilebilmesi için markalar arasında herhangi bir araştırma yapılmasını gerektirmeyecek ve ilk bakışta aynı veya ayırt edilemeyecek ölçüde benzerlik bulunması ve tescil kapsamlarının aynı olması gerekmektedir. Oysa, somut olayda başvuru ile redde mesnet marka arasında ayniyet olmadığı gibi, ilk bakışta ayırt edilemeyecek düzeyde benzerlik de bulunmamaktadır. Mahkemece, 556 sayılı KHK'nın 8/1-b maddesi uyarınca yapılabilecek olan iltibas değerlendirmesinin KHK'nın 7/1-b bendi anlamında mutlak red sebebi kapsamında yapılamayacak olması nedeniyle davanın kabulü ile başvurunun reddine dair YİDK kararının iptaline karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.”
Sonuç Olarak
Marka başvurusunun, tescilli marka nedeniyle TPMK tarafından re’sen mutlak ret gerekçesiyle reddedilebilmesi için, marka başvurusuna konu marka ile ret kararına gerekçe tutulan markanın aynı olması gerekir. Ayniyetten anlaşılması gerekenin ne olduğu Yargıtay ile Kurum arasında çelişkili kararların doğmasın neden olmaktadır. Yargıtay, ayniyetten anlaşılması gerekenin “gerçek anlamda aynılık” olduğunu değerlendirmektedir. Kurum ise daha geniş yorumlama yaparak, yüksek benzerlik taşıyan markaları da reddetmektedir. Oysa kanuni düzenlemeden anlaşılması gereken husus: “ilk bakışta ayırt edilemeyecek kadar benzerlik” kriterinin, diğer bir deyişle “aynılığın” kabul edildiğidir. Santral – Santral Tercüme Hizmetleri davasında da bu husus benimsenmiş durumdadır.
Daha fazla bilgi, marka tescili ve marka danışmanlığı için Whatsapp hattımızdan veya mail yoluyla bizimle hemen iletişime geçebilirsiniz. 24.09.2021
Av. Ecenur Tuncel Uyanık
Yazar, İzmir Barosu'na kayıtlı Avukat olup, aynı zamanda Türk Patent ve Marka Kurumu'na kayıtlı yetkili Marka Vekilidir. Marka Hukuku alanında çalışmalarını yoğunlaştırmıştır.